ЗАЩИТНО ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ (ЗОК)
И АНТИДРОНОВЫЕ СЕТКИ:
как сегодня защищают объекты от БПЛА и FPV дронов
В последние годы защита объектов критической инфраструктуры от БПЛА стала одним из ключевых направлений инженерной безопасности.
Электростанции, нефтебазы, резервуарные парки, аэродромы, промышленные предприятия и крупные общественные объекты всё чаще рассматривают угрозу со стороны БПЛА, БВС и FPV-дронов, как постоянный фактор риска, а не как единичный сценарий.
Еще несколько лет назад основная ставка делалась на средства радиоэлектронной борьбы. Однако развитие беспилотных систем постепенно снижает эффективность исключительно электронного противодействия. Часть дронов использует автономную навигацию, нестандартные каналы управления или заранее заложенные маршруты полета.
Системы физического поражения также подходят не для всех объектов. В условиях плотной городской застройки их применение может быть ограничено требованиями безопасности, а эффективность нередко зависит от погодных условий и особенностей местности. На этом фоне многие страны начали активнее внедрять инженерные средства пассивной защиты: антидроновые сетки, тросовые барьеры, навесные конструкции и защитные ограждающие системы. Логика такого подхода достаточно проста — даже если беспилотник не удалось своевременно обнаружить или подавить, физический барьер способен снизить последствия атаки и защитить наиболее уязвимые элементы объекта.
Современная защита от БПЛА всё чаще строится по многоуровневому принципу. В неё входят средства обнаружения, системы радиоэлектронной борьбы, активные перехватчики, организационные меры и пассивная инженерная защита. В основном, защитные конструкции становятся последним рубежом безопасности в ситуации, когда беспилотник всё же достигает объекта. В силу многих аспектов и последних лет, в нашей стране и в остальном мире, все чаще делают упор на обеспечении пассивной безопасности объектов.
Электростанции, нефтебазы, резервуарные парки, аэродромы, промышленные предприятия и крупные общественные объекты всё чаще рассматривают угрозу со стороны БПЛА, БВС и FPV-дронов, как постоянный фактор риска, а не как единичный сценарий.
Еще несколько лет назад основная ставка делалась на средства радиоэлектронной борьбы. Однако развитие беспилотных систем постепенно снижает эффективность исключительно электронного противодействия. Часть дронов использует автономную навигацию, нестандартные каналы управления или заранее заложенные маршруты полета.
Системы физического поражения также подходят не для всех объектов. В условиях плотной городской застройки их применение может быть ограничено требованиями безопасности, а эффективность нередко зависит от погодных условий и особенностей местности. На этом фоне многие страны начали активнее внедрять инженерные средства пассивной защиты: антидроновые сетки, тросовые барьеры, навесные конструкции и защитные ограждающие системы. Логика такого подхода достаточно проста — даже если беспилотник не удалось своевременно обнаружить или подавить, физический барьер способен снизить последствия атаки и защитить наиболее уязвимые элементы объекта.
Современная защита от БПЛА всё чаще строится по многоуровневому принципу. В неё входят средства обнаружения, системы радиоэлектронной борьбы, активные перехватчики, организационные меры и пассивная инженерная защита. В основном, защитные конструкции становятся последним рубежом безопасности в ситуации, когда беспилотник всё же достигает объекта. В силу многих аспектов и последних лет, в нашей стране и в остальном мире, все чаще делают упор на обеспечении пассивной безопасности объектов.
Почему мировая практика меняется
Интерес к пассивной защите во многом связан с изменением самой природы угроз. Еще несколько лет назад атаки беспилотников рассматривались в основном как единичные инциденты или проблема отдельных военных объектов. Сейчас ситуация изменилась. Атаки с враждебных территорий уже не составляют 100% от всех угроз. Заметную долю угроз составляют диверсии, производимые с коротких расстояний (3−5 км), а также атаки, вызванные конкурентной борьбой, и даже коммерческими спорами.
Стоимость FPV-дронов и других малых БПЛА остается сравнительно низкой, тогда как потенциальный ущерб для инфраструктуры может быть несопоставимо выше. Даже простой коммерческий беспилотник способен создать серьезные проблемы для объекта, если речь идет об отдельно стоящих резервуарах, ГРП или открытом технологическом оборудовании.
Еще один важный фактор повышенного спроса — экономика эксплуатации. Инженерные конструкции не требуют постоянного расхода дорогостоящих боеприпасов, сложного обслуживания или непрерывной работы операторов. После монтажа ЗОК продолжает выполнять свою функцию независимо от погодных условий, радиочастотной обстановки, человеческого фактора или уровня активности беспилотников.
Постепенно меняется и отношение к защите специальных объектов. Раньше многие площадки строились исходя из предположения, что основную угрозу будут представлять ракеты или авиационные средства поражения, но массовое распространение малых БПЛА заставило пересматривать этот подход. Особенно уязвимыми оказались отдельно стоящие строения, трансформаторы, насосные станции и другие элементы инфраструктуры, которые сложно быстро заменить после повреждения находясь на сильном удалении и вывод из строя которых может вызвать дальнейшие осложнения для находящихся поблизости людей. На этом фоне сетчатые барьеры, навесные конструкции и другие элементы пассивной защиты постепенно становятся частью стандартной инженерной практики, а не временным решением «на случай угрозы».
В силу того, что данный вид угроз распространяется повсеместно, многие страны начинают чаще смотреть на Российский опыт противодействию БПЛА, БВС и FPV дронов. Сейчас, в РФ уже сформирована нормативная база и накоплен практический опыт проектирования защитных ограждающих конструкций (ЗОК) для объектов различного назначения с проверенными кейсами и решениями, что является безусловным ориентиром качества для тех стран, которые только начинают сталкиваться с таким воздействием.
Фактически, мировая практика постепенно движется в сторону решений, которые отечественная инженерная школа системно разрабатывает, улучшает и развивает в последнее десятилетие.
Стоимость FPV-дронов и других малых БПЛА остается сравнительно низкой, тогда как потенциальный ущерб для инфраструктуры может быть несопоставимо выше. Даже простой коммерческий беспилотник способен создать серьезные проблемы для объекта, если речь идет об отдельно стоящих резервуарах, ГРП или открытом технологическом оборудовании.
Еще один важный фактор повышенного спроса — экономика эксплуатации. Инженерные конструкции не требуют постоянного расхода дорогостоящих боеприпасов, сложного обслуживания или непрерывной работы операторов. После монтажа ЗОК продолжает выполнять свою функцию независимо от погодных условий, радиочастотной обстановки, человеческого фактора или уровня активности беспилотников.
Постепенно меняется и отношение к защите специальных объектов. Раньше многие площадки строились исходя из предположения, что основную угрозу будут представлять ракеты или авиационные средства поражения, но массовое распространение малых БПЛА заставило пересматривать этот подход. Особенно уязвимыми оказались отдельно стоящие строения, трансформаторы, насосные станции и другие элементы инфраструктуры, которые сложно быстро заменить после повреждения находясь на сильном удалении и вывод из строя которых может вызвать дальнейшие осложнения для находящихся поблизости людей. На этом фоне сетчатые барьеры, навесные конструкции и другие элементы пассивной защиты постепенно становятся частью стандартной инженерной практики, а не временным решением «на случай угрозы».
В силу того, что данный вид угроз распространяется повсеместно, многие страны начинают чаще смотреть на Российский опыт противодействию БПЛА, БВС и FPV дронов. Сейчас, в РФ уже сформирована нормативная база и накоплен практический опыт проектирования защитных ограждающих конструкций (ЗОК) для объектов различного назначения с проверенными кейсами и решениями, что является безусловным ориентиром качества для тех стран, которые только начинают сталкиваться с таким воздействием.
Фактически, мировая практика постепенно движется в сторону решений, которые отечественная инженерная школа системно разрабатывает, улучшает и развивает в последнее десятилетие.
Техническое перевооружение и нормативная база
Во всех странах без исключения, при принятии решения о необходимости возведения дополнительной пассивной защиты от дронов, заказчики сталкиваются с одними и теми же проблемами: как оформлять ЗОК?
Статус защитных ограждающих конструкций на объекте не всегда определяется одинаково. В одном случае ЗОК могут рассматриваться как дополнительное инженерное оборудование. В другом — как часть технического перевооружения, реконструкции или капитального строительства. Это зависит не только от плотности существующей застройки, конструкции защищаемых объектов и ЗОК, но и от задач заказчика, состояния защищаемого объекта, выбранной схемы монтажа и того, как новые элементы будут отражаться в проектной документации и на балансе предприятия.
Для действующих предприятий это принципиальный вопрос. Один и тот же тип защитной конструкции может проходить по разным сценариям внедрения. Если ЗОК устанавливаются без изменения технологического процесса и не затрагивают технические устройства опасного производственного объекта, их можно рассматривать как отдельную инженерную меру или дополнительное оборудование. Если же проект предполагает модернизацию оборудования, изменение технологической схемы, внедрение новых технических устройств или влияние на производственный процесс, возникает логика технического перевооружения. Отнесение ЗОК к объектам реконструкции может потребоваться, если проектные решения меняют параметры объекта капитального строительства, затрагивают несущие конструкции, высоту, площадь, объем или иные характеристики здания или сооружения. Например, если конструкции ЗОК промежуточно, в пролетном строении, оперты на каркас Объекта. Капитальное строительство в свою очередь, рассматривается уже тогда, когда защитная система фактически создается как самостоятельное сооружение или часть нового объекта. В таком случае меняются требования к проектированию, согласованиям, строительному контролю, прохождению экспертиз и сложности организации процесса возведения конструкций.
Поэтому вопрос нельзя решать формально: «ЗОК — это техническое перевооружение» или «ЗОК — это не техническое перевооружение». Правильный статус определяется после обследования объекта, анализа проектных решений, требований заказчика и выбранной схемы финансирования и эксплуатации.
В самом начале, проектирование пассивных элементов защиты не нормировалось специальными документами или необходимыми расчетами. Прозвучит грубо, но не было опыта. Сейчас же, базовым нормативным документом для проектирования ЗОК в России стал СП 542.1325800.2024 «Защитные ограждающие конструкции от беспилотных летательных аппаратов. Правила проектирования». Этот свод правил введен в действие с 26 января 2025 года и распространяется на проектирование защитных ограждающих конструкций для прикрытия зданий, строений и сооружений различного функционального назначения от атак БПЛА, БВС и FPV дронов. Можно с уверенностью сказать, что благодаря введению СП 542, теперь на государственном уровне закреплены требования к расчету нагрузок, конструктивным решениям, материалам, несущим конструкциям, улавливающим сетчатым конструкциям, защитным тросовым конструкциям, строительству, эксплуатации и контролю состояния ЗОК. Благодаря инициативе Минстрой и разработчикам, документ получился продуманным и вполне приемлемым для решения задач военного времени. Конечно, как и все в этом мире, документ можно совершенствовать дальше, дорабатывая, дописывая, оптимизируя, вводя новые технические решения и снимая ненужные ограничения и барьеры.
С позволения читателя, маленькая реклама про нашу компанию: «СЗ ПРОСПЕКТ» (СТОПБПЛА) проектирует различные виды ЗОК в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, где наиболее серьезным стандартом является СП 542, который напрямую формирует правила работ и этапов от проектирования до прохождения экспертиз в профильных организациях.
Статус защитных ограждающих конструкций на объекте не всегда определяется одинаково. В одном случае ЗОК могут рассматриваться как дополнительное инженерное оборудование. В другом — как часть технического перевооружения, реконструкции или капитального строительства. Это зависит не только от плотности существующей застройки, конструкции защищаемых объектов и ЗОК, но и от задач заказчика, состояния защищаемого объекта, выбранной схемы монтажа и того, как новые элементы будут отражаться в проектной документации и на балансе предприятия.
Для действующих предприятий это принципиальный вопрос. Один и тот же тип защитной конструкции может проходить по разным сценариям внедрения. Если ЗОК устанавливаются без изменения технологического процесса и не затрагивают технические устройства опасного производственного объекта, их можно рассматривать как отдельную инженерную меру или дополнительное оборудование. Если же проект предполагает модернизацию оборудования, изменение технологической схемы, внедрение новых технических устройств или влияние на производственный процесс, возникает логика технического перевооружения. Отнесение ЗОК к объектам реконструкции может потребоваться, если проектные решения меняют параметры объекта капитального строительства, затрагивают несущие конструкции, высоту, площадь, объем или иные характеристики здания или сооружения. Например, если конструкции ЗОК промежуточно, в пролетном строении, оперты на каркас Объекта. Капитальное строительство в свою очередь, рассматривается уже тогда, когда защитная система фактически создается как самостоятельное сооружение или часть нового объекта. В таком случае меняются требования к проектированию, согласованиям, строительному контролю, прохождению экспертиз и сложности организации процесса возведения конструкций.
Поэтому вопрос нельзя решать формально: «ЗОК — это техническое перевооружение» или «ЗОК — это не техническое перевооружение». Правильный статус определяется после обследования объекта, анализа проектных решений, требований заказчика и выбранной схемы финансирования и эксплуатации.
В самом начале, проектирование пассивных элементов защиты не нормировалось специальными документами или необходимыми расчетами. Прозвучит грубо, но не было опыта. Сейчас же, базовым нормативным документом для проектирования ЗОК в России стал СП 542.1325800.2024 «Защитные ограждающие конструкции от беспилотных летательных аппаратов. Правила проектирования». Этот свод правил введен в действие с 26 января 2025 года и распространяется на проектирование защитных ограждающих конструкций для прикрытия зданий, строений и сооружений различного функционального назначения от атак БПЛА, БВС и FPV дронов. Можно с уверенностью сказать, что благодаря введению СП 542, теперь на государственном уровне закреплены требования к расчету нагрузок, конструктивным решениям, материалам, несущим конструкциям, улавливающим сетчатым конструкциям, защитным тросовым конструкциям, строительству, эксплуатации и контролю состояния ЗОК. Благодаря инициативе Минстрой и разработчикам, документ получился продуманным и вполне приемлемым для решения задач военного времени. Конечно, как и все в этом мире, документ можно совершенствовать дальше, дорабатывая, дописывая, оптимизируя, вводя новые технические решения и снимая ненужные ограничения и барьеры.
С позволения читателя, маленькая реклама про нашу компанию: «СЗ ПРОСПЕКТ» (СТОПБПЛА) проектирует различные виды ЗОК в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, где наиболее серьезным стандартом является СП 542, который напрямую формирует правила работ и этапов от проектирования до прохождения экспертиз в профильных организациях.
Антидроновые сетки, как новый отраслевой стандарт
На основе опыта, было выявлено, что одним из самых удачных вариантов использования специальных материалов для задержания беспилотных воздушных объектов между опорами в составе ЗОК, являются антидроновые (защитно — улавливающие) сетки, они постепенно становятся одним из наиболее распространенных решений для пассивной защиты объектов. Причина достаточно проста: такие конструкции сравнительно быстро монтируются даже при возведении капитального сооружения, не требуют сложной инфраструктуры и позволяют закрывать наиболее уязвимые зоны объекта.
Грубая механика такова, при столкновении с сеткой беспилотник теряет устойчивость, меняет траекторию или запутывается в волокнах до контакта с оборудованием или строительными конструкциями защищаемого объекта.
На практике же, максимальная эффективность достигается не за счет самой сетки, а за счет всей инженерной системы в целом. Защитные ограждающие конструкции включают несущие металлоконструкции, узлы крепления, элементы распределения нагрузки, технологические проходы и дополнительные элементы локальной защиты. Такой подход позволяет адаптировать систему под особенности конкретного объекта, обеспечить учет реальных рисков.
Казалось бы, натяни любую сеть на опоры и вот он защитный комплекс на весь объект! Однако, за последние 10 лет, практика в России показала, что для сохранения целостности объекта недостаточно повесить любую (рыболовецкую или футбольную) сеть. Проблема скрыта в узлах плетения, прочности структуры волокна, характеристиках растяжения нити и сети в целом (энергетической емкости сети), способности сети работать под воздействием ультрафиолета и еще многих технических аспектах, которые не позволяют использовать материал с ближайшего рынка.
Каждый Заказчик очень аккуратно считает деньги. Всегда выбор стоит между единовременными затратами и эксплуатационными расходами. Но рачительный Заказчик понимает, что при сроке службы ЗОК 5 и более лет нужно выбрать такую сетку, чтобы она, по меньшей мере, не разрушилась на ветру и солнце за это время. Не говоря уже о сохранении прочностных свойств и улавливающей эффективности сетки. Если же сетка через полгода-год пришла в негодность, — замена сетки потребует дополнительного бюджета, и заставит вновь увеличивать расходы.
Одним из решений, применяемых СЗ ПРОСПЕКТ (СТОПБПЛА), являются антидроновые защитно — улавливающие сетки «Дарвин». Сетки выполнены из диэлектрического материала, не накапливает поверхностное статическое электричество, что чрезвычайно важно для объектов с активной радиоволновой аппаратурой и электронагруженных объектов, а также обладает коэффициентом удлинения до 59%. За счет высокой эластичности и специальных узлов конструкция с высокой энергетической емкостью, способна поглощать часть энергии удара и удерживать FPV-дроны и БПЛА-камикадзе предотвращая не только контакт с защищаемым объектом, но и минимизируя возможность подрыва БЧ в момент перехвата летательного аппарата.
Материал сеток — отечественный полиамид, и от импорта производство сеток не зависит. По данным внутреннего анализа реализованных проектов СЗ ПРОСПЕКТ (СТОПБПЛА), в ряде типовых сценариев эффективность подобных инженерных решений достигает 90%. То есть у 90% БПЛА, попадающих в сетки «Дарвин» подрыв боевой части не происходит. Мы до конца не понимаем физики процессов, но статистика упрямая вещь. Применение «Дарвин» очевидно позволяет снизить вероятность повреждения защищаемого объекта при подрыве БЧ. Речь идет о случаях, когда беспилотник теряет возможность нанести прямое и косвенное повреждение защищаемому оборудованию после контакта с сетчатым барьером. Практическое применение подобных решений показало, что рассчитанное торможение летательного аппарата системой ЗОК позволяет многократно снизить вероятность резкого ударного воздействия и уменьшить риски повреждения объекта.
Сегодня такие конструкции применяются для защиты нефтебаз, резервуарных парков, объектов энергетики, промышленных предприятий, логистических площадок, самолетов и других объектов критической инфраструктуры. Важный плюс пассивной защиты — это возможность внедрять ее поэтапно. На практике это позволяет сначала закрыть наиболее уязвимые участки, а затем постепенно расширять систему защиты без остановки работы объекта.
Грубая механика такова, при столкновении с сеткой беспилотник теряет устойчивость, меняет траекторию или запутывается в волокнах до контакта с оборудованием или строительными конструкциями защищаемого объекта.
На практике же, максимальная эффективность достигается не за счет самой сетки, а за счет всей инженерной системы в целом. Защитные ограждающие конструкции включают несущие металлоконструкции, узлы крепления, элементы распределения нагрузки, технологические проходы и дополнительные элементы локальной защиты. Такой подход позволяет адаптировать систему под особенности конкретного объекта, обеспечить учет реальных рисков.
Казалось бы, натяни любую сеть на опоры и вот он защитный комплекс на весь объект! Однако, за последние 10 лет, практика в России показала, что для сохранения целостности объекта недостаточно повесить любую (рыболовецкую или футбольную) сеть. Проблема скрыта в узлах плетения, прочности структуры волокна, характеристиках растяжения нити и сети в целом (энергетической емкости сети), способности сети работать под воздействием ультрафиолета и еще многих технических аспектах, которые не позволяют использовать материал с ближайшего рынка.
Каждый Заказчик очень аккуратно считает деньги. Всегда выбор стоит между единовременными затратами и эксплуатационными расходами. Но рачительный Заказчик понимает, что при сроке службы ЗОК 5 и более лет нужно выбрать такую сетку, чтобы она, по меньшей мере, не разрушилась на ветру и солнце за это время. Не говоря уже о сохранении прочностных свойств и улавливающей эффективности сетки. Если же сетка через полгода-год пришла в негодность, — замена сетки потребует дополнительного бюджета, и заставит вновь увеличивать расходы.
Одним из решений, применяемых СЗ ПРОСПЕКТ (СТОПБПЛА), являются антидроновые защитно — улавливающие сетки «Дарвин». Сетки выполнены из диэлектрического материала, не накапливает поверхностное статическое электричество, что чрезвычайно важно для объектов с активной радиоволновой аппаратурой и электронагруженных объектов, а также обладает коэффициентом удлинения до 59%. За счет высокой эластичности и специальных узлов конструкция с высокой энергетической емкостью, способна поглощать часть энергии удара и удерживать FPV-дроны и БПЛА-камикадзе предотвращая не только контакт с защищаемым объектом, но и минимизируя возможность подрыва БЧ в момент перехвата летательного аппарата.
Материал сеток — отечественный полиамид, и от импорта производство сеток не зависит. По данным внутреннего анализа реализованных проектов СЗ ПРОСПЕКТ (СТОПБПЛА), в ряде типовых сценариев эффективность подобных инженерных решений достигает 90%. То есть у 90% БПЛА, попадающих в сетки «Дарвин» подрыв боевой части не происходит. Мы до конца не понимаем физики процессов, но статистика упрямая вещь. Применение «Дарвин» очевидно позволяет снизить вероятность повреждения защищаемого объекта при подрыве БЧ. Речь идет о случаях, когда беспилотник теряет возможность нанести прямое и косвенное повреждение защищаемому оборудованию после контакта с сетчатым барьером. Практическое применение подобных решений показало, что рассчитанное торможение летательного аппарата системой ЗОК позволяет многократно снизить вероятность резкого ударного воздействия и уменьшить риски повреждения объекта.
Сегодня такие конструкции применяются для защиты нефтебаз, резервуарных парков, объектов энергетики, промышленных предприятий, логистических площадок, самолетов и других объектов критической инфраструктуры. Важный плюс пассивной защиты — это возможность внедрять ее поэтапно. На практике это позволяет сначала закрыть наиболее уязвимые участки, а затем постепенно расширять систему защиты без остановки работы объекта.
Так, как все же защитить объект от БПЛА?
Как было уже сказано ранее, одной системы, которая закрывает все угрозы, нет.
Где-то ставят РЭБ, где-то усиливают обнаружение, добавляют перехватчики, дежурные группы, регламенты реагирования. Это работает, но не всегда. Особенно, когда речь идет о FPV-дронах, малых БПЛА, сложной радиочастотной обстановке или атаке по заранее известному маршруту. Поэтому защита объекта обычно собирается слоями. Первый слой — обнаружение. Второй — подавление или перехват. Ну а третий слой непосредственно ЗОК. Ведь если беспилотник прошел первые два рубежа и не встретил третий, дальше остается простой вопрос: что первым придется восстанавливать?
Собственно, в этом и заключается логика ЗОК - антидроновые сетки, тросовые барьеры и защитные ограждающие конструкции не «воюют» с беспилотником в воздухе. Их задача проще и грубее: не дать дрону напрямую войти в контакт с оборудованием и минимизировать последствия в случае детонации БЧ вблизи объекта. Для действующих предприятий это особенно важно. Не стоит забывать и об относительной простоте возведения ЗОК, в силу того, что полностью останавливать объект ради перестройки системы безопасности никому не хочется, а иногда и просто нельзя, сначала закрывают самые уязвимые места: резервуары, насосные станции, открытые технологические участки, эстакады, а потом переходят к более крупным объектам.
В дополнение к сетчатым экранам мы всю чаще применяем бронелисты/бронематы, что позволяет обеспечить защиту человека и наиболее уязвимых частей оборудования (газопроводы, кабельные трассы, масляные баки трансформаторов) от осколочного поражения. Конечно, это решение очень дорогое, но человеческая жизнь бесценна. И, часто, осколочное поражение масляного бака трансформатора приводит к выгоранию трансформатора, и потере его как элемента энергосистемы. У нас есть наработанные, решения такого рода защиты.
Подытоживая, можно сказать, что советовать или рекомендовать какую-то типовую конфигурацию для защиты объекта от БПЛА и БВС невозможно. Огромное количество условий и специфик у каждого предприятия, которые никак не охватить шаблоном. Одним подойдет РЭБ, другие установят ЗОК, а некоторым понадобятся все уровни защиты без исключения.
Где-то ставят РЭБ, где-то усиливают обнаружение, добавляют перехватчики, дежурные группы, регламенты реагирования. Это работает, но не всегда. Особенно, когда речь идет о FPV-дронах, малых БПЛА, сложной радиочастотной обстановке или атаке по заранее известному маршруту. Поэтому защита объекта обычно собирается слоями. Первый слой — обнаружение. Второй — подавление или перехват. Ну а третий слой непосредственно ЗОК. Ведь если беспилотник прошел первые два рубежа и не встретил третий, дальше остается простой вопрос: что первым придется восстанавливать?
Собственно, в этом и заключается логика ЗОК - антидроновые сетки, тросовые барьеры и защитные ограждающие конструкции не «воюют» с беспилотником в воздухе. Их задача проще и грубее: не дать дрону напрямую войти в контакт с оборудованием и минимизировать последствия в случае детонации БЧ вблизи объекта. Для действующих предприятий это особенно важно. Не стоит забывать и об относительной простоте возведения ЗОК, в силу того, что полностью останавливать объект ради перестройки системы безопасности никому не хочется, а иногда и просто нельзя, сначала закрывают самые уязвимые места: резервуары, насосные станции, открытые технологические участки, эстакады, а потом переходят к более крупным объектам.
В дополнение к сетчатым экранам мы всю чаще применяем бронелисты/бронематы, что позволяет обеспечить защиту человека и наиболее уязвимых частей оборудования (газопроводы, кабельные трассы, масляные баки трансформаторов) от осколочного поражения. Конечно, это решение очень дорогое, но человеческая жизнь бесценна. И, часто, осколочное поражение масляного бака трансформатора приводит к выгоранию трансформатора, и потере его как элемента энергосистемы. У нас есть наработанные, решения такого рода защиты.
Подытоживая, можно сказать, что советовать или рекомендовать какую-то типовую конфигурацию для защиты объекта от БПЛА и БВС невозможно. Огромное количество условий и специфик у каждого предприятия, которые никак не охватить шаблоном. Одним подойдет РЭБ, другие установят ЗОК, а некоторым понадобятся все уровни защиты без исключения.
И еще раз, в чем отличие антидроновой защитно — улавливающей сетки от футбольной?
Несмотря на оттенок юмора в подзаголовке, это один из самых частых вопросов со стороны Заказчиков. Внешне многие сетки действительно могут выглядеть похожими. Из-за этого у части предприятий возникает логичный вопрос: зачем использовать специализированные решения, если визуально конструкция напоминает обычную спортивную или рыболовную сеть. На практике, разница начинается с задач, которые такая конструкция должна выдерживать.
Антидроновая сетка работает не как декоративное ограждение и не как элемент для удержания легкой нагрузки. Конструкция должна учитывать скорость FPV-дрона, массу беспилотника, угол захода, ударную нагрузку, высоту пролета, ветровые и снеговые воздействия, а также поведение материала после контакта с БПЛА и ремонтопригодность покрытия.
Кроме того, сама задача не всегда сводится к «остановке» беспилотника. В ряде сценариев важно изменить траекторию удара, частично погасить энергию, не допустить прямого контакта БПЛА с оборудованием или снизить последствия от дистанционного подрыва БП. Да и на срок службы ЗОК работоспособность сеток должна быть обеспечена, иначе ее придется менять. Из-за этого, использовать простую сеть для удешевления проектирования или возведения ЗОК не стоит.
В проектах СЗ ПРОСПЕКТ (СТОПБПЛА) используется антидроновая сетка «Дарвин» со специальными узлами плетения и особым составом, альтернативное название говорящее — «паучья сеть». Материал выполнен из диэлектрического полиамида, не накапливает поверхностное статическое электричество, нейтрален к УФ лучам и обладает коэффициентом удлинения до 59%. Общие характеристики и высокая эластичность материала, способны многократно работать с ударной нагрузкой при контакте с FPV-дронами и БПЛА-камикадзе. «Дарвин» на сегодняшний день единственные сетки, имеющие сертификат испытаний в государственной лаборатории, защитно — улавливающие свойства которых подтверждены. Кроме того, проведены испытания на ЛБС, регулярно проводятся испытания в рамках разных форумов и игр по тематике беспилотных систем. Готовятся боевые полигонные испытания с применением БПЛА иностранного производства.
Антидроновая сетка работает не как декоративное ограждение и не как элемент для удержания легкой нагрузки. Конструкция должна учитывать скорость FPV-дрона, массу беспилотника, угол захода, ударную нагрузку, высоту пролета, ветровые и снеговые воздействия, а также поведение материала после контакта с БПЛА и ремонтопригодность покрытия.
Кроме того, сама задача не всегда сводится к «остановке» беспилотника. В ряде сценариев важно изменить траекторию удара, частично погасить энергию, не допустить прямого контакта БПЛА с оборудованием или снизить последствия от дистанционного подрыва БП. Да и на срок службы ЗОК работоспособность сеток должна быть обеспечена, иначе ее придется менять. Из-за этого, использовать простую сеть для удешевления проектирования или возведения ЗОК не стоит.
В проектах СЗ ПРОСПЕКТ (СТОПБПЛА) используется антидроновая сетка «Дарвин» со специальными узлами плетения и особым составом, альтернативное название говорящее — «паучья сеть». Материал выполнен из диэлектрического полиамида, не накапливает поверхностное статическое электричество, нейтрален к УФ лучам и обладает коэффициентом удлинения до 59%. Общие характеристики и высокая эластичность материала, способны многократно работать с ударной нагрузкой при контакте с FPV-дронами и БПЛА-камикадзе. «Дарвин» на сегодняшний день единственные сетки, имеющие сертификат испытаний в государственной лаборатории, защитно — улавливающие свойства которых подтверждены. Кроме того, проведены испытания на ЛБС, регулярно проводятся испытания в рамках разных форумов и игр по тематике беспилотных систем. Готовятся боевые полигонные испытания с применением БПЛА иностранного производства.
Какую роль играет СП 542?
СП 542.1325800.2024 — первый в России профильный свод правил для проектирования защитных ограждающих конструкций от БПЛА. Документ введен в действие с 26 января 2025 года. До его появления отрасль жила без единой нормативной базы. На разных объектах использовали собственные схемы, отдельные расчеты или временные решения, которые приходилось адаптировать уже по месту.
СП 542 закрепил базовые требования к ЗОК: нагрузки, расчетные схемы, материалы, узлы крепления, требования к эксплуатации и обследованию конструкций. Отдельно в документе появились нагрузки от падения БПЛА, воздушной ударной волны и осколочного воздействия.
В самом документе ЗОК определяется как конструктивная система, которая должна минимизировать воздействие опасных факторов при атаке БПЛА на здания, сооружения и технологическое оборудование. При этом СП 542 не дает «готового универсального решения» для любого объекта. Нефтебаза, промышленный объект, резервуарный парк или логистический терминал — везде разные нагрузки, ограничения и требования к эксплуатации. Поэтому, даже при наличии СП, сами конструктивные решения всё равно рассчитываются отдельно под конкретный объект. В документе отдельно разбираются улавливающие сетчатые конструкции, тросовые системы, противоосколочные элементы, зависимые и независимые опорные схемы, а также порядок проектирования и эксплуатации ЗОК.
Для объектов, где защитные конструкции проходят экспертизы и входят в состав проектной документации, появление СП 542 фактически стало точкой перехода от временных решений и попыток энтузиастов к полноценному инженерному проектированию устойчивых систем пассивной безопасности.
СП 542 закрепил базовые требования к ЗОК: нагрузки, расчетные схемы, материалы, узлы крепления, требования к эксплуатации и обследованию конструкций. Отдельно в документе появились нагрузки от падения БПЛА, воздушной ударной волны и осколочного воздействия.
В самом документе ЗОК определяется как конструктивная система, которая должна минимизировать воздействие опасных факторов при атаке БПЛА на здания, сооружения и технологическое оборудование. При этом СП 542 не дает «готового универсального решения» для любого объекта. Нефтебаза, промышленный объект, резервуарный парк или логистический терминал — везде разные нагрузки, ограничения и требования к эксплуатации. Поэтому, даже при наличии СП, сами конструктивные решения всё равно рассчитываются отдельно под конкретный объект. В документе отдельно разбираются улавливающие сетчатые конструкции, тросовые системы, противоосколочные элементы, зависимые и независимые опорные схемы, а также порядок проектирования и эксплуатации ЗОК.
Для объектов, где защитные конструкции проходят экспертизы и входят в состав проектной документации, появление СП 542 фактически стало точкой перехода от временных решений и попыток энтузиастов к полноценному инженерному проектированию устойчивых систем пассивной безопасности.
Роль «Специализированного Застройщика ПРОСПЕКТ» (СТОПБПЛА)
Одной из главных проблем при внедрении защитных ограждающих конструкций является то, что действующие объекты изначально под них не проектировались.
На бумаге всё выглядит достаточно просто: перекрыть уязвимые зоны, поставить сетчатые барьеры, снизить риск повреждения оборудования. На практике проблемы начинаются еще до начала этапа проектирования. Ограничения по монтажу, технологические и пожарные проезды, надземные и подземные коммуникации, пути доступа персонала, нагрузки на существующие конструкции, обслуживание оборудования все вышеперечисленное и еще десятки ограничений, в зависимости от специфики объекта, приходится учитывать еще до начала создания концепции, особенно на предприятиях, которые продолжают работать во время строительства.
СЗ ПРОСПЕКТ (СТОПБПЛА) в основном, решает именно такие задачи, когда сложность работ может оттолкнуть проектные организации по причине нехватки опыта или специфики защищаемых объектов.
Вся наша команда пришла в эту сферу из промышленного проектирования и строительства. До работы с ЗОК специалисты участвовали в реализации многих объектов, в том числе и гигантов площадью более 1 000 000 м². Часть проектов входила в крупные федеральные программы строительства, а некоторые были включены в Книгу рекордов Гиннесса. Опыт нешаблонного масштабного строительства в этой сфере оказался важнее громких презентаций, поскольку на некоторые объекты, такие как ТЭЦ, ГРЭС или атомные станции иногда приходится проектировать защиту полного комплекса, а это перекрытие пролетов между опорами более 100 м. На действующих объектах быстро становится понятно, что универсальных решений практически не существует и накопленный бэкграунд играет огромную роль. Аудит в разработке решений осуществляет исполнительный директор и главный инженер проекта (ГИП) Александров Артур Владимирович, у которого огромное портфолио участия в проектах мирового масштаба.
Отдельным блоком выделяется прохождение экспертиз и согласования. Без их заключения невозможно перейти к строительству и последующему вводу конструкций в эксплуатацию и это часто становится барьером для неопытных команд. Для отрасли ЗОК, наверное, самым сложным этапом остается прохождение ФАУ «Главгосэкспертиза России», где проектные решения проходят крайне жесткую инженерную и нормативную оценку, поскольку будущие конструкции обязаны обеспечивать безопасность не только объектов, но и людей, находящихся в непосредственной близости от них. Кроме того, это всегда защита бюджета стройки.
По неофициальным данным, очень немногие проектные организации успешно проходят защиту проектов в ФАУ «Главгосэкспертиза России».
На данный момент, решения СЗ ПРОСПЕКТ (СТОПБПЛА) успешно прошли экспертизы и согласования для проектов в ФАУ «Главгосэкспертиза России», Госкорпорации «Росатом», ОАО «РЖД», ПАО «Сбербанк», ПАО «РОССЕТИ», СЕВЕРСТАЛЬ, ФНС России и других крупных государственных и инфраструктурных организаций, которые выступали как в роли Заказчиков, так и в роли экспертов.
На бумаге всё выглядит достаточно просто: перекрыть уязвимые зоны, поставить сетчатые барьеры, снизить риск повреждения оборудования. На практике проблемы начинаются еще до начала этапа проектирования. Ограничения по монтажу, технологические и пожарные проезды, надземные и подземные коммуникации, пути доступа персонала, нагрузки на существующие конструкции, обслуживание оборудования все вышеперечисленное и еще десятки ограничений, в зависимости от специфики объекта, приходится учитывать еще до начала создания концепции, особенно на предприятиях, которые продолжают работать во время строительства.
СЗ ПРОСПЕКТ (СТОПБПЛА) в основном, решает именно такие задачи, когда сложность работ может оттолкнуть проектные организации по причине нехватки опыта или специфики защищаемых объектов.
Вся наша команда пришла в эту сферу из промышленного проектирования и строительства. До работы с ЗОК специалисты участвовали в реализации многих объектов, в том числе и гигантов площадью более 1 000 000 м². Часть проектов входила в крупные федеральные программы строительства, а некоторые были включены в Книгу рекордов Гиннесса. Опыт нешаблонного масштабного строительства в этой сфере оказался важнее громких презентаций, поскольку на некоторые объекты, такие как ТЭЦ, ГРЭС или атомные станции иногда приходится проектировать защиту полного комплекса, а это перекрытие пролетов между опорами более 100 м. На действующих объектах быстро становится понятно, что универсальных решений практически не существует и накопленный бэкграунд играет огромную роль. Аудит в разработке решений осуществляет исполнительный директор и главный инженер проекта (ГИП) Александров Артур Владимирович, у которого огромное портфолио участия в проектах мирового масштаба.
Отдельным блоком выделяется прохождение экспертиз и согласования. Без их заключения невозможно перейти к строительству и последующему вводу конструкций в эксплуатацию и это часто становится барьером для неопытных команд. Для отрасли ЗОК, наверное, самым сложным этапом остается прохождение ФАУ «Главгосэкспертиза России», где проектные решения проходят крайне жесткую инженерную и нормативную оценку, поскольку будущие конструкции обязаны обеспечивать безопасность не только объектов, но и людей, находящихся в непосредственной близости от них. Кроме того, это всегда защита бюджета стройки.
По неофициальным данным, очень немногие проектные организации успешно проходят защиту проектов в ФАУ «Главгосэкспертиза России».
На данный момент, решения СЗ ПРОСПЕКТ (СТОПБПЛА) успешно прошли экспертизы и согласования для проектов в ФАУ «Главгосэкспертиза России», Госкорпорации «Росатом», ОАО «РЖД», ПАО «Сбербанк», ПАО «РОССЕТИ», СЕВЕРСТАЛЬ, ФНС России и других крупных государственных и инфраструктурных организаций, которые выступали как в роли Заказчиков, так и в роли экспертов.
Заключение
На практике отрасль ЗОК оказалась значительно сложнее, чем могло казаться со стороны. Чем больше появляется реализованных объектов, тем отчетливее становится разница между формальным проектированием и реальным опытом промышленного строительства, а также между «сделай сам» и стандартизированными решениями. Безусловно это является ключевым фактором почему российские специалисты и проектные организации сегодня фактически формируют одну из самых сильных инженерных школ в мире в области проектирования защитных конструкций против БПЛА и FPV-угроз, поскольку подобный практический опыт в таких масштабах пока практически отсутствует у большинства других стран.
26 мая